zkSync 复盘：400 个钱包、100+ ETH、两年四个月，我把“抄作业”做到了极致

2023 年 3 月，熊市，ETH 还在1字开头。

我开始买 ETH，开始做 zkSync。

那时候的我没有投研，没有原理，没有成本核算，甚至对区块链都没有真正建立完整理解。

我只是从建立 MetaMask 钱包开始。

刷着 YouTube 视频，一步一步跟着别人操作。

有时候做到下一步，我甚至已经忘了上一步为什么这么做。

但就是这样，我一点一点建立了对链上的感觉。

后来，这个项目我整整做了 两年四个月。

累计：

  • 400 个 MetaMask 钱包

  • 313 个钱包获得空投

  • 合计 598,813 ZK

  • 最低档 1,029 ZK

  • 最高单号 20,000+ ZK

  • 实际投入超过 100 ETH

ZK 最高到过 0.33 美元。

0.20 美元的时候，我也没有卖。

直到今天，一枚都没有真正兑现。

这是我做空投以来，最值得复盘的一个项目。

一、我曾经以为，努力一定会对应结果

那两年，我是真的 All in。

三台电脑。

400 个钱包。

接近十本纸质笔记本，密密麻麻记录每个地址做过什么。

每天平均操作四五十个钱包。

不是理论上的几分钟一个号。

实际操作里，要处理：

网络问题、RPC、电脑故障、新任务、新教程、Gas、跨链、钱包切换。

经常从白天一直做到凌晨。

Gas 140 gwei 的时候，我还在做。

凌晨一点，我坐在三台电脑前，在几十个浏览器标签之间不断切钱包。

然后某个博主突然说：主网 TX 可能有权重。

第二天，400 个号开始补 TX。

又有人说：主网域名可能有加分。

于是继续批量买域名。

有人说 NFT。

做 NFT。

有人说某个生态协议。

继续做。

那时候我以为这叫：

勤奋、专注、策略迭代。

现在回头看，其中很大一部分其实只是：

把别人布置的作业做到极致。

二、我不是在研究 zkSync，我是在收集 checklist

这是整个项目里最需要承认的一件事。

我的信息主要来自：

  • YouTube 教程

  • Twitter 博主

  • 微信群

  • 朋友

  • 各种空投攻略

我几乎不看项目官方。

也没有真正从底层研究：

zkSync 为什么要发空投？

它到底想奖励什么用户？

什么行为对协议真正有价值？

我做的是另一件事：

把所有人提到的潜在指标搜集起来，然后不断补齐。

TX 不够？

补。

活跃月数不够？

补。

主网交互少？

补。

没有域名？

买。

NFT 少？

做。

于是我慢慢形成了自己的“教程”。

看起来越来越专业。

实际上，方向盘并不在我手里。

我只是越来越擅长：

把别人告诉我的事情执行得更彻底。

三、我严重高估了 TX，低估了资金

400 个钱包里，我后来慢慢看明白一件事：

真正拉开空投差距的，首先是资金。

最高拿到 20,000+ ZK 的账号，并不是因为 TX 多得离谱。

它们更明显的共同特征是：

  • 资金规模大

  • 长时间停留

  • 其他链交互丰富

  • 本身就是成熟链上用户

  • 也拿到过其他项目的空投

而大量低档号呢？

我花了无数时间给它们补 TX。

哪怕一个钱包只有 0.02 ETH，交互数也基本超过 25。

我曾经把 TX 当成“努力程度”的量化指标。

今天 25 笔。

明天 30 笔。

400 个钱包每个多做 5 笔，就是 2000 次操作。

做完以后会有一种非常强的满足感：

今天又完成任务了。

但现在回头看，我甚至不知道其中多少交易真正产生了价值。

NFT 也是一样。

我做了大量 NFT。

到今天，我甚至不能确定它们到底有没有为最终分配增加多少权重。

真正的问题不是：NFT 到底有没有用？

而是：

在我根本不知道它有没有用的情况下，我为什么敢让几百个账号全部执行？

四、规模曾经是我的优势，后来变成了幻觉

为什么做到 400 个号？

不是因为我算过 400 个是最优解。

只是因为：

真的做不动了。

每天五六十个号已经让我极其疲惫。

400 个就是我的人工极限。

但后来回看结果，我发现一个非常残酷的事实：

最早、资金更厚、长期留存的那批账号，贡献了更好的结果。

后面不断扩出来的大量账号，并没有因为数量多，就创造同比例的收益。

如果当时只做：

50 个账号 × 更高资金 × 深度使用 × 完整研究

最终结果可能并不会比 400 个号差多少。

也就是说：我多出来的 350 个钱包，很大一部分不是在提高收益，而是在制造工作量。

以前我觉得：

400 个号，是我的壁垒。

现在看：

有时候，400 个号只是在感动自己。

五、100 ETH 是怎么慢慢失去成本感知的

现在让我回答 zkSync 到底花了多少钱，我其实说不清楚。

超过 100 ETH 的实际资金投入是确定的。

但真正磨损多少？

不知道。

真实 ROI？

不知道。

钱到底怎么一点一点少掉的？

很多时候也不知道。

尤其是 ETH/USDT、ETH/USDC 这类 LP，让我损失了不少 ETH 数量。

还有大量为了追逐各种新任务产生的无效成本。

但当时我为什么不心疼？

因为我的逻辑是：

ETH 放着也是放着。

反正不会没。

现在一千多美元买，未来涨到三四千美元，ETH 本身还能赚钱。

Gas 算什么？我亏得起。

所以哪怕一天交互成本超过 300 美元，我也敢做。

现在回头看，这种状态有一个很明显的问题：

链上的 ETH 对我来说逐渐不再是“钱”，而变成了屏幕上的数字。

Gas 不是钱。

LP 损耗不是钱。

跨链不是钱。

反正本金还在链上。

直到几年后回头算：

我的钱到底跑哪里去了？

我自己都回答不了。

这就是没有成本系统的代价。

六、Starknet 的成功，又给了我更大的确定性

当时我已经做了大量 zkSync 账号。

然后 Starknet 空投来了。

86 个账号，68 个命中，约 34,000 STRK。

而 Starknet 甚至只是我“顺手做”的项目。

于是我更加确信：

Starknet 随便做都给了我这么大的结果。

zkSync 我投入更多资金、更多时间、做得更精细。

它怎么可能不给我更大的结果？

ARB、OP 的成功。

Starknet 的成功。

zkSync 巨额融资和头部 L2 的定位。

这些东西叠在一起，让我越来越有底气。

我甚至产生了一种非常强的信念：我做了这么久、投入这么多，它不可能不给我结果。

即使最坏情况没有空投，

ETH 涨了，我一样赚钱。

这也是为什么我敢一直做下去。

七、空投公布那天，我第一次觉得“两年青春被辜负了”

最终：

400 个钱包。

313 个有资格。

598,813 ZK。

看起来不少。

但大部分账号都只是小几千枚。

最低 1,029。

大量账号落在我认为的“小结果”。

我理想中的结果，至少应该是：

100 万枚 ZK 以上。

看到结果以后，我的第一感觉不是开心。

而是：

我太失败了。

为什么？

因为我觉得：

我比很多人勤奋。

比很多人执行力强。

我愿意投入资金。

每天可以工作十几个小时。

400 个账号，我真的做了两年多。

为什么别人没有我努力，最后结果却比我好？

一开始我会问：

就是因为别人资金比我大吗？

后来才承认：

不是。

不是我不够努力，是我的策略本身有问题。

八、最讽刺的是：拿到 598,813 ZK，我还是一枚没卖

ZK 最高到 0.33 美元。

没卖。

0.20 美元。

还是没卖。

为什么？

因为我的想法是：

我做了两年，它怎么可能只值这么点？

项目融资这么高，后面一定还会涨。

ARB 当年都能怎么样，ZK 应该也可以。

两年都等过来了，再等一下有什么关系？

后来一路下跌。

再看账户：

已经卖不出多少钱了，不如继续留着。

于是从：

“我要格局。”

慢慢变成：

“都跌成这样了，还卖什么。”

这是我后来才意识到的另一个巨大问题：

我很擅长拿到筹码，却不擅长完成兑现。

赚到多少，不等于最终拥有多少。

空投系统结束以后，如果没有资产管理系统接上，前面的努力依然可能重新回到市场里。

九、如果 zkSync 给我 300 万枚，我还会反思吗？

我的真实答案是：

不会。

如果当时发给我 300 万 ZK，我一定会觉得：

看，我的方法就是对的。

这也是我现在觉得最值得警惕的一点。

因为我们太容易用最终赚多少钱，反推过程是不是正确。

但即使我真的拿到了 300 万 ZK，这套系统里依然存在：

  • 100+ ETH 投入却没有成本账

  • 没有真实 ROI

  • 没有独立投研

  • 没有数据分析

  • 大量操作无法证明边际价值

  • 完全没有自动化

  • 400 个号产生巨大心智负担

  • 没有提前设计退出机制

如果赚了 100 万美元，这些问题不会自动消失。

那只能证明：

这一轮的收益覆盖了我的低效率。

不能证明这是一套最优、可复制的系统。

这是我直到今天才真正开始建立的区分：

结果好，不等于过程正确。
结果差，也不代表所有方法都错。

真正需要复盘的，是赔率、成本、效率和可重复性。

十、如果现在回到 2023 年，我只会做 50 个号

以前让我重新来一次，我可能还会说：

200 个。

现在我会选：

50 个高质量账号。

每个账号保留相对充足的真实资金。

重点研究：

  • 项目真正想要什么

  • 官方透露了什么

  • 链上数据说明了什么

  • 哪些行为真正有用户价值

  • 我的账号之间如何做对照

而不是：

听到一个新指标，就给所有钱包补作业。

我会建立成本表。

每周复盘。

记录：

  • 单号投入

  • Gas

  • 资金利用率

  • 协议使用

  • 活跃时间

  • 机会成本

对于没有明确逻辑的新任务：

先研究，再小规模测试，最后决定是否扩散。

而不是 400 个钱包一拥而上。

十一、现在再给当年的自己打分

项目选择：10/10

zkSync 本身值得参与。

执行能力：8/10

很能做，但效率并不高。

资金能力：10/10

资金从来不是最大的限制。

投研能力：6/10

知道大量信息，但缺乏底层独立判断。

成本意识：6/10

敢花钱，却没有建立完整账本。

风控：8/10

非常重视女巫、IP、资金路径，却忽略资金效率。

退出能力：5/10

598,813 ZK 到手依然没有真正完成兑现。

自动化能力：0/10

400 个账号全靠人肉。

数据分析：0/10

十本笔记记录了一切，却没有把这些记录变成数据。

信息筛选：6/10

信息很多，但严重依赖别人给出的答案。

社交影响力：0/10

完全没有经营。

而我当年认为自己“策略迭代能力 10”。

现在我会重新拆开：

执行迭代：10。

独立策略判断：远没有 10。

因为我确实每天都在复盘、改进、优化。

只是很长时间里：

我优化的是如何更好地抄作业，而不是判断这份作业到底值不值得写。

做 zkSync 的两年四个月，我没有后悔 All in。

那个阶段，我就是想专注把一件事情做到极致。

我也确实因此真正进入了 Web3，理解钱包、Gas、跨链、DeFi、L2，建立了大量最基础的链上经验。

但如果一定要用一句话总结这段经历，我想应该是：

我用了两年，把别人布置的作业做到极致，却没有学会自己出题。

努力没有错。

执行力也没有错。

错的是：

把执行力当成了研究能力，把工作量当成了竞争壁垒，把规模当成了策略。

今天，我最近两年的空投基本只做 1—2 个账号。

不是因为我不相信空投了。

而是因为终于理解：

真正稀缺的从来不是多点几千次鼠标。

真正稀缺的是：

在所有人都在抄同一份作业的时候，你有没有能力判断——哪一道题，根本不需要做。